“Cada maestrillo tiene su librillo”, o eso al menos dicen. Y eso parece que podemos concluir, salvando las diferencias, con las investigaciones que realizan estos tres profesores (John Smith, David Evans y Mary Jones), puesto que cada uno realiza una investigación siguiendo una metodología y con unos fines diferentes y otro en común: la mejora de la calidad educativa.
En el primer caso de ellos, el profesor se centra en un modelo mediacional, realizando una planificación sobre la que reflexiona para introducir mejoras en la práctica educativa.
Se basaba en la “igualdad de oportunidades”, pero no en el sentido de que había que tratar a todos por igual.
Sin duda, su proceso investigativo le condujo a la aceptación del mismo tanto por parte del alumnado como del profesorado.
David Evans, interesado en la mejora de la calidad de la educación, es capaz de llevar a cabo una investigación donde la teoría se relaciona con la práctica, basándose en datos cualitativos, realizando una práctica reflexiva, imponiéndose como una versión de eficiencia y reconstrucción social.
Por último, nos encontramos con el caso de Mary Jones, una profesora que realiza una investigación para descubrir las causas de que no se cumpliesen los objetivos trazados para la enseñanza a “grupos heterogéneos”.
Para ello realizó un estudio socio-crítico, descubriendo cómo las actitudes y las creencias en la formación del docente influyen en su práctica, aunque no llega a realizar el cambio que se supone que debería hacer para mejorarla.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Antes que nada, enhorabuena por vuestro blog, ¡es magnífico! Segundo, mi tarea os la he envíado por el campus dos veces, y un enlace al trabajo subido a google docs que, para quedarme más tranquilo, lo pongo aquí también:
ResponderEliminarhttp://docs.google.com/View?id=dgspgsbx_31gn5ndp3t
Bien, pasemos ahora a la valoración de vuestro trabajo. Os tenemos que dar la enhorabuena, puesto que habéis hecho muy buenas referencias a los temas del tercer bloque, utilizando de manera adecuada todos los términos que mencionáis, aunque echamos en falta más ideas propias y experiencias (suponemos que ha sido consecuencia de querer ajustarse al poco margen que nos dejan para escribir). Relacionáis los tres casos prácticos, y todo el análisis que realizáis está muy bien justificado y profundo. La estructura del trabajo es adecuada y el lenguaje presentado es muy claro, aunque os ha faltado añadir el año a la hora de citar a los autores que mencionáis.
Bueno, aún así, un gran trabajo. 9/10.
Después de leer detenidamente el documento y aplicar nuestros criterios de evaluación pasamos a comentaros los resultados.
ResponderEliminarDestacamos positivamente la capacidad de análisis descriptivamente de los casos aunque observamos la ausencia de una relación con los contenidos tratados en los documentos.
Su lectura es muy monótona ya que no se aprecian la relevancia de los aspectos principales de los secundarios.